Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Smradlavej čmoud z komína

udělej si dítě a zabiješ 100 lidí

no každej si může blejt jaký chce žblepty ale bohužel to někteří čtenáři berou moc vážně

pokud řidiči nejsou schopni se udržet v jízdním pruhu, měly by je tam držet svodidla

dál to nemá cenu komentovat, smrt automototerorismu a kapitalismu

0/0
17.8.2011 15:04

charlieblackwood

zajímavé postřehy vs. hysterické výkřiky

Autor sepsal docela dost dlouhý příspěvek s mnoha objektivními fakty. Ovšem jeho kvalitu snižují hysterické výkřiky a formulace. (např. "Náramnou ódu").

Pokud má někdo pravdu, tak přece nemusí křičet a chovat se jako dítě, které si dupne nožkou. Článek tak dost dobře nemohu brát vážně, protože autorovi zkrátka nevěřím, že opravdu poskládal informace tak, aby vzal v potaz všechny strany. Škoda.

0/0
19.7.2011 11:42

Daniel Vávra

Re: zajímavé postřehy vs. hysterické výkřiky

Já se tomu snažím vyhýbat jako čert kříži a první verze článku byla v tomhle směru ještě ostřejší, což jsem se snažil maximálně korigovat, protože nechci nikoho urážet, ale pokud možno věcně argumentovat a tím alespoň částečně přesvědčit, ale článek a petice EKOserveru je opravdu jen a pouze aktivistický výplod, kde se zcela záměrně překrucují fakta, kombinují dojmy a pojmy a straší se kácením památných stromů, když ve skutečnosti je řeč o nemocných zakrnělých ovocnáčích.

0/0
19.7.2011 11:52

Karel Drábek

Re: zajímavé postřehy vs. hysterické výkřiky

Abych neprudil v diskuzi - http://kareldrabek.blog.idnes.cz/c/73154/Kacet-Nekacet.html

A k lesům - vývoj lesa je ve skriptech a učebnicích lesnických fakult, stačí zajít do libovolné knihovny. Předhistorické údaje pak třeba v Ložek - vývoj přírody ve čtvrtohorách.

0/0
19.7.2011 16:58

Smile

Re: zajímavé postřehy vs. hysterické výkřiky

Přesně tak - hysterie. Zajímaj by mě třeba jeden související výpočet - jistě, dřív bylo míň stromů etc., ale taky bylo míň znečištění z fosilních paliv. Navíc bylo míň lidí a tedy i exhalací, které produkovali. Není tedy náhodou pro čištění vzduchu potřeba stromů víc? Když k tomu připočteme kácení lesů na územích, jako je Amazonie, kde jich poměrně solidně ubývá, tak bych stromy zase za tak přeceňované neoznačoval...

0/0
20.7.2011 15:30

Tangero

Proč se sázely stromy kolem cest

Pokud byste chtěli názor historika, proč jsou stromy kolem cest, tak mohu posloužit. S mýcením stromů kolem důležitých cest se začalo systematicky již za prvních přemyslovských králů a Karel 4 při reformě "cestářské politiky" přímo stanovil, kolik prostoru ke stromům musí být na zemských stezkách (něco jako dnešní silnice první třídy). Důvod: mohli se tam schovávat lapkové.

Tento důvod postupně pominul a naopak za Františka Josefa I. se začalo se systematickým osazováním ovocných stromů kolem cest. Důvod? Kvůli reformě vojenské služby se pořádalo více manévrů a tak hlavním účelem sázení ovocných stromů skutečně bylo, aby se voják vracející se z manévrů mohl nasytit a mohl odpočinout ve stínu stromu. Tehdy měly povozy jiný druh pohonu, takže s emisemi a olovem nebyl takový problém, systém tedy dobře fungoval až do první republiky, kdy se na manévry začali vojáci svážet jinak. A tehdy také začaly ztrácet ovocné stromy kolem silnic smysl, stala se z toho tradice, která přetrvala.

0/0
19.7.2011 11:34

Daniel Vávra

Re: Proč se sázely stromy kolem cest

Díky. Pokud vím, tak třeba okolo Zlaté stezky byly průseky dost značné, snad na délku hození kamenem, právě kvůli lapkům. Můžete, pokud víte přihodit něco i o množství lesů všeobecně? Co jsem já zjistil (a nebylo to pro potřeby tohoto článku), tak okolo velkých měst a v nížinách v patnáctém století nebyly lesy někde vůbec. Informace se na tohle téma zjišťují poměrně těžko i v odborné literatuře (momentálně čtu třeba Předhusitské Čechy, Václav IV, Velké dějiny zemí koruny české IV atd.) a jsou o tom pouze zmínky.

0/0
19.7.2011 11:49

Tangero

Re: Proč se sázely stromy kolem cest

Lesní výměra se dlouho neevidovala dost přesně a jen málokdy býval důvod zkoumat její proměny proti dnešku, ale za doby industrializace, už to bylo zajímavé měřítko právě zprůmyslnění krajiny. Ostatně, třeba Praha byla na dřevu ze šumavy závyslá ještě do počátku dvacátého století, do otevření kladenské uhelné pánve - až pojedete zastávkou na Výtoni, tak si na to vzpomeňte :)

Obecně se uvádí, že ve vrcholném středověku a dále byla výměra lesního porostu nižší, než v současné době, právě kvůli vysoké spotřebě stavebního a zejména palivového dříví. Je zajímavé, že i "hluboké hvozdy" byly od takového čtrnáctého století dost prořídlé, protože se zde dělalo dřevěné uhlí.

0/0
19.7.2011 11:53

Martin V2

Re: Proč se sázely stromy kolem cest

Ve středověku bylo dřevo poměrně nedostatkové zboží, četl jsem historickou knížku o středověku na Německém území a byla tam poměrně slušná "dřevěná" krize, kdy byl les do vzdálenosti 100-150km od města zcela vykácen. Bylo to i podloženo poměrně komplikovaným výpočtem, kolik dřeva se spotřebovalo na stavbu domu, na vaření, topení výrobu nástrojů a vycházelo to v obrovských kubíkách dřevní hmoty.

0/0
19.7.2011 15:19

Astaroth

Re: Proč se sázely stromy kolem cest

Je to tak, predstavy ruznych ruralnich romantiku o hlubokych hvozdech ve stredoveku patri odkazat do world of warcraft, kde tomu tak virtualne je. Ve skutecnosti se krajina zacala znovu pokryvat lesem az od barokni doby.

0/0
19.7.2011 15:24

carolusI

Celkem rozumný názor

i když to kácení by bylo třeba brát s rozumem. Největší nebezpečí na cestách vidím v tomto pořadí : 1) hloupý, bezohledný řidič  2) příliš úzká nebo chybějící krajnice  3)příkop  4) stromy v zatáčkách a jinak nepřehledných místech . Ale ukažte mi úředníka, který by tato hlediska byl schopen uplatnit.  Úředník nepovolí kácení vůbec, nebo nařídí vykácet všechno. Stejně ekoaktivista nepoužívá mozek ale drží se ideologie.

Pokud místo příkopu bude 2m široká krajnice, tak ani ta stromořadí nebudou tolik vadit.

Všímáte si, že majitelé pozemků podél silnic likvidují odpočivadla a na vjezdech na polní cesty dělají hluboký příkop? Chataři vracející se do měst totiž na těchto místech pravidelně vyhazují odpadky. A když na okraji pole proříznete gumu u traktoru , máte škodu kolem 15 tisíc. Nedivte se, že zemědělci koukají na řidiče z měst úkosem a když některý skončí na stromě, moc ho nelitují. Tak podél silnic už pomalu nemáte kde zastavit při poruše či nutné potřebě. To bezpečnosti neprospívá.

0/0
19.7.2011 11:14

hevn

???

Až jednou pojedete s rodinkou na výlet na Karlštejn..pojedete standartně 70km/h a budete se z auta kochat a u toho si zpívat Rosu na kolejích..Může se Vám stát, že v tom okamžiku proti Vám vyjede auto s řidičem který: buď jel jak hovado, nebo byl sjetej, nebo taky mohl dostat infarkt, usnul nebo mu jen jeho dítě vyjeklo a on se lekl. Vám v tu chvíli nezbyde nic jiného, než čelní náraz s protijedoucím autem nebo náraz do vyschlé sušinky u silnice. Možná i vy, potom, co po nárazu do stromu zraníte celou svou rodinu na chvíli zauvažujete, že kdyby tam strom nebyl, nic by se nestalo.

0/0
19.7.2011 9:26

Roman36a

Re: ???

Na Karlštejn je nejlepší vlakem. Parkoviště (placené) je stejně kousek od nádraží, pak jinak než pěšky stejně nemůžete. Silnice není okruh Formule 1. Vždycky u ní něco bude. Když to nebude osamocený strom, tak les,sráz, řeka, železnice, domy.

0/0
19.7.2011 10:39

Daniel Vávra

Re: ???

Jo, třeba z Liberce se jede vlakem na Karlštejn úplně nádherně. Rozhledy a empatie pražského víkendového cykloteroristy jsou opravdu nezměrné. Nehledě na to, že prostě všichni vlakem jet nemůžou a to co bylo uvedeno platí. Řekněte rovnou, že nesnášíte auta a zakázal byste je. A taky přestaňte využívat veškeré výhody z nich plynoucí - potravu, pivo, oblečení. Odstěhujte se někam do poustevny a jezte kořínky, jinak jste jen trapný pokrytec.

0/0
19.7.2011 16:29

Roman36a

Re: ???

Kolo už skoro deset let nemám. A aut mám 25. Včetně dvou kamionů. Takže fakt nechápu proč bych zakazoval auta. Jen s nima nejezdím tam, kde si to evidentně místní nepřejí. Což je případ Karlštejna.

0/0
19.7.2011 16:33

Daniel Vávra

Re: ???

Vy znáte někoho z Karlštejna? Já na Karlštejně byl asi před týdnem. Všude okolo rostou nechutná satelitní městečka a místní z turistů očividně žijí. A co byste doporučoval rodině s dětmi, která jede na dovolenou po čechách? Jak se má dostat třeba z Karlštejna na Bezděz a následně někam do kempu?

0/0
19.7.2011 18:07

Smile

Re: ???

Pliveš stejně jedovatý sliny, jako ti tví nenávidění aktivisté ;-D

0/0
20.7.2011 15:26

Roman36a

Furt lepší když se tele namotá na strom,

než aby porazil cyklistu, nebo chodce. Řidič který se netrefí mezi dvě bílé čáry nemá na silnici co pohledávat.

0/0
19.7.2011 6:23

Daniel Vávra

Re: Furt lepší když se tele namotá na strom,

Já věděl, že vy aktivisté jste zlí a sobečtí lidé.

0/0
19.7.2011 9:03

Rodnok

Re: Furt lepší když se tele namotá na strom,

vávro ty se hlavně odnauč psát "kdyby jste", ať se to dá číst.

0/0
19.7.2011 9:33

Smile

Re: Furt lepší když se tele namotá na strom,

Jak ses snažil psát článek "objektivně", tak v diskuzi seš za demagogického a útočného blba.  Zkus se zamyslet i nad jiným úhlem pohledu - kolik idiotů se o strom zabilo kvůli vlastní blbosti a kolik nešťastnou a nezaviněnou náhodou? No a pokud idioti budou lítat ze silnice do pole a nic se jim nestane, budou tak jezdit tak dlouho, dokud se jednou nezabijou o auto s tvojí nebo mojí rodinou. Taky názor a úhel pohledu. Ale možná je ho schopen jen někdo skutečně zlý a sobecký...

0/0
20.7.2011 15:25

Daniel Vávra

Re: Furt lepší když se tele namotá na strom,

Možná, že začnám být útočný, protože mě přivádí k nepříčetnosti názor: Ať se ty svině o ty stromy pozabíjej... což mi přijde naprosto neakceptovatelné a navíc naprosto dementní, protože představa, že 90% lidí, co měli tragickou nehodu jsou pouze psychopati co jezdí jako dobytek je naprosto zcestná a vyvolaná tak akorát histerickou a nechutnou kampaní v televizi. Znám několik lidí kteří měli nehodu a proto vím, že stát se to může komukoliv a proto je potřeba dělat všechno proto aby se to nedělo. A nepřeu to ani těm "hovadům". Každý kdo někomu přeje něco takového by se nad sebou měl asi hluboce zamyslet a ve společnosti takových lidí se opravdu necítím dobře a pravděpodobně reaguji podrážděně.

0/0
20.7.2011 16:40

Polička

K zeleni

V mnohém souhlasím, ale ta fotografie Neratova je trošku zavádějící. Lesem zarostlo část nedosídleného pohraničí. Ve vnitrozemí,  v období divokých rekultivací byl trend opačný, v zájmu scelení pozemků se likvidovaly nejen remízky, ale často i celé skupiny lesíků. Půdní eroze je toho dnes smutným důsledkem.

Co se týče alejí , byly sázeny pro to, že se koně  ve stínu tak rychle neunavili, a pěšky  mašírujícím  vojskům to vyhovovalo také. Dnes bych snad řekl, že při sněhové vánici doprovodná zeleň dává nám řidičům tušit, kde je asi ta silnice.

0/0
19.7.2011 6:10

jackherrer

Re: K zeleni

R^

přesně tak, ono cestovat pěšky celý den po sluncem bičované cestě bylo pro to pěší vojsko trochu znepokojující :-)

a i když dnes není potřeba cest stíněných, ať se o strom rozseká každý trouba s nohou na plynu.

0/0
19.7.2011 7:08

Daniel Vávra

Re: K zeleni

No já bych řekl (a leccos jsem si o tom přečetl), že to tak úplně není. Jedna věc jsou remízky a lesíky a druhá věc lesy. V minulosti a tím teď myslím středověk a nikoli jen posledních 100 let, prostě leckde nebyly lesy vůbec. Když se podíváte na staré fotky hradů a měst (a je prakticky jedno kde), tak jsou to prostě v drtivé většině případů obrázky, kde lesy nejsou, zatímco dnes je jich tam mraky. Že je to nejvíc vidět v pohraničí je možná pravda. Pohraniční lesy jsou ale taky největší a vděčíme za ně nejen odsunu, ale i železné oponě.

0/0
19.7.2011 10:07

dinod

chudaci stromove

souhlasim s tim, ze aleje podel silnic jsou totalni blbost. otazka ale je, proc se nekdo dostane mimo silnici v prvni rade. odpoved - cesi si absolutne nevazi zivota a jezdi jako kdyby jim chybela pulka mozku. jako mladsi jsem jezdil zrovna tak, ale casem (a hlavne nekolika lety v USA) jsem dospel k zaveru, ze mnohem lepsi je jezdit pomaleji, zbytecne nepredjizdet atd. minuly tyden jsem po pulroce priletel znova do CR a zustal jsem skoro v soku co lide na silnicich delaji. trochu jsem zagoogloval a zjistil jsem, ze v CR zemre v autech 2x vice lidi nez v New York State (po korekci na pocet obyvatel) a to je treba si uvedomit, ze v USA jezdi autem uplne kazdy a silnic je tam nekolikrat vice nez u nas.

mimochodem olovo se do benzinu uz nepridava. davalo se tam kvuli snizeni klepani. u nas je zakaz od roku 96, v USA od roku 73.

0/0
19.7.2011 6:07

Martin V2

Re: chudaci stromove

Ono je taky potřeba dodat, že USA si pod pojmem "auto" nepředstavují takové skořápky, v kterých jezdíme v Evropě, resp. v ČR.

0/0
19.7.2011 8:12

Daniel Vávra

Re: chudaci stromove

No a taky, že tam nemají ty áleje :)

0/0
19.7.2011 15:41

kaktusak

Stromy by měly být kolem všech cest

i ve městech je jich pořád málo, někde stále míň. V západní Evropě jsou, stejně jako příkopy. Ve Skotsku je podél cest víc kamenných zdí, to je pravda.

Československý olovnatý benzín měl díky práci našich vědců velice nízký a stále klesající obsah olova. Takže s tím zamořením to nebude až tak hrozné.

Sídliště byla stavěna tak, aby se pěšky dalo dojít ke všem potřebným službám. Že tento systém nový režim zničil a všude se musí jezdit autem, to je věc jiná.

0/0
19.7.2011 1:37

Daniel Vávra

Re: Stromy by měly být kolem všech cest

Stromů by mělo být okolo cest víc proč? Aby se zabilo víc lidí? A to zdravé ovoce chodíte sbírat a dáváte ho svým dětem? OIovo je jediné svinstvo vycházející z vejfuků? A jestli už nevychází, tak jsou naše auta vlastně ekologická? Jižák za komunistů byl skvělé místo pro život s veškerou vybaveností? Jak vidět, komu není rady...

0/0
19.7.2011 1:56



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.